此外，公元前108年，汉武帝消灭了位于朝鲜半岛北边的卫氏朝鲜，并设置乐浪以下的四个郡。***《汉书·地理志》记载此时分裂为100多个国家的“倭人”中也有派遣使者到乐浪郡者之事例，这不仅是朝鲜半岛历史也与日本列岛相关，因而成为广为人知的事实。
然而若根据在此的记述重新思考的话，此时汉朝的“朝鲜经营”应该也是在匈奴已经先对东方大幅伸手历史背景之下吧！公元前108年是匈奴-汉朝战争开始后经过大约20年的时候。初期的激烈会战在经过一段时间后，直接战斗状态开始进入稍微休止况。但若就将近50年的长期战争整体而，此时还只能说是中期左右。
汉朝总之就是打算要推翻匈奴体制。关于朝鲜方面也是，在匈奴帝国影响下的这个时期，恐怕是先有匈奴帝国入主，并依随其体制，而在这个前提背景下，汉朝才有出兵朝鲜的可能性，这一点被明显地暗示（根据朝鲜古代史专家田中俊明的研究，即使是在公元5世纪的百济，也是使用左贤王、右贤王的称号。匈奴帝国对于古代朝鲜的影响，令人意外地根深蒂固）。
总而之，若将空间及时间界线模糊化、以更广更远的宏观角度注视的话，不仅是所谓的汉朝“西域经营”，连“东方政策”应该也都是作为对匈奴战争（或称对匈奴政策）的一环而被进行，或许其结果就以设置乐浪郡以下四个郡之方式呈现（若与所谓河西四郡——武威、张掖、酒泉、敦煌的设置相比，相同的都是四个郡。有点不禁让人联想到此做法应该是具有在东西两侧平行设置的意识）。
相对于这样的“左方”，“右方”也就是右屠耆王（右贤王）指挥的西方部分，从距离汉朝都长安不远的上郡边界开始，向西广泛地延伸。据称涵盖了被匈奴赶出祁连山原居地而跨越天山逃亡的月氏，以及属于西藏系畜牧民身氐族及羌族疆域。
若真是如此，所谓鄂尔多斯地区是匈奴族最根本的领地，疆域范围从现今陕西及甘肃两省界线，自古以来就成为天然广阔游牧基地的六盘山开始，经过祁连大山脉（根据司马迁的记述，祁连这个音独特的词汇，是原为匈奴语的音译字，其意为“天”）的南北两个地区，恐怕连青海地区、甚至是西藏方面都被涵盖，并达到塔里木盆地、天山方面。这是个比东方部分更大的广阔范围。
右贤王之下的右谷蠡王、右大将、右大都尉、右大户等“右方”“万骑”，在这个地域中建立营地。当然也分别保有部族居民以及游牧领域。
进一步地，关于串起匈奴国家东西两部分的联系物——中央部分的说明。据司马迁记述，单于王庭——也就是本营所在地，以中华来说是现今山西省北部、当时相当于代及云中的位置。
这个以“左方”及“右方”说明的做法，就相当于汉朝内使用“上谷郡”及“上郡”地名般。只能说这是向东西延伸扩张的匈奴国家，为了要显示拥有位于其南方中华地域之做法。总之就是将被指定的地名，直接将其往北侧平行移动就好。
在这里若将代及云中直接往“北方”移动的话（特意在此画蛇添足说明一下。虽然说是“北方”，至若严谨地以现代科学测量为基础制成之地图来看的话，事实上是位于西北方。在历史上在蒙古高原的方向感，都有些微偏颇意识。这一点可以从历代各种文献中得到确认。再加上于此应该是从中华地域看到并被意识到的“北方”。例如：“朔风”也就是让人们辛苦难忍的冬季季风，尽管现实上是西北风，但一般来说还是会认为是“北风”：再加上从中华地域前往蒙古高原时，从山西北部越过阴山后穿过戈壁沙漠的这条西北通道，在漫长的历史时代中也成为往“北方”的主要干道：这些不可忽视的要素也成为其背景因素。
反而在现实生活中原本就较少会明确地指出方向，只要说“大致上是北方”、“大约是东方”就足够。这个现象，不论是在现今或是过去应该都没有太大差异。这种生活感的方向和纯客观的方向多少会有差异，因此是否需要吹毛求疵地进行讨论呢？总之，若能将此处所谓的“北方”想成是当时一般通用的“北方”即可，就会到达鄂尔浑河（orkhonriver）、图勒河（tuulriver）、克鲁伦河（kherlenriver）等三条河的上游地域，也就是蒙古高原的中央地区。
然而若根据在此的记述重新思考的话，此时汉朝的“朝鲜经营”应该也是在匈奴已经先对东方大幅伸手历史背景之下吧！公元前108年是匈奴-汉朝战争开始后经过大约20年的时候。初期的激烈会战在经过一段时间后，直接战斗状态开始进入稍微休止况。但若就将近50年的长期战争整体而，此时还只能说是中期左右。
汉朝总之就是打算要推翻匈奴体制。关于朝鲜方面也是，在匈奴帝国影响下的这个时期，恐怕是先有匈奴帝国入主，并依随其体制，而在这个前提背景下，汉朝才有出兵朝鲜的可能性，这一点被明显地暗示（根据朝鲜古代史专家田中俊明的研究，即使是在公元5世纪的百济，也是使用左贤王、右贤王的称号。匈奴帝国对于古代朝鲜的影响，令人意外地根深蒂固）。
总而之，若将空间及时间界线模糊化、以更广更远的宏观角度注视的话，不仅是所谓的汉朝“西域经营”，连“东方政策”应该也都是作为对匈奴战争（或称对匈奴政策）的一环而被进行，或许其结果就以设置乐浪郡以下四个郡之方式呈现（若与所谓河西四郡——武威、张掖、酒泉、敦煌的设置相比，相同的都是四个郡。有点不禁让人联想到此做法应该是具有在东西两侧平行设置的意识）。
相对于这样的“左方”，“右方”也就是右屠耆王（右贤王）指挥的西方部分，从距离汉朝都长安不远的上郡边界开始，向西广泛地延伸。据称涵盖了被匈奴赶出祁连山原居地而跨越天山逃亡的月氏，以及属于西藏系畜牧民身氐族及羌族疆域。
若真是如此，所谓鄂尔多斯地区是匈奴族最根本的领地，疆域范围从现今陕西及甘肃两省界线，自古以来就成为天然广阔游牧基地的六盘山开始，经过祁连大山脉（根据司马迁的记述，祁连这个音独特的词汇，是原为匈奴语的音译字，其意为“天”）的南北两个地区，恐怕连青海地区、甚至是西藏方面都被涵盖，并达到塔里木盆地、天山方面。这是个比东方部分更大的广阔范围。
右贤王之下的右谷蠡王、右大将、右大都尉、右大户等“右方”“万骑”，在这个地域中建立营地。当然也分别保有部族居民以及游牧领域。
进一步地，关于串起匈奴国家东西两部分的联系物——中央部分的说明。据司马迁记述，单于王庭——也就是本营所在地，以中华来说是现今山西省北部、当时相当于代及云中的位置。
这个以“左方”及“右方”说明的做法，就相当于汉朝内使用“上谷郡”及“上郡”地名般。只能说这是向东西延伸扩张的匈奴国家，为了要显示拥有位于其南方中华地域之做法。总之就是将被指定的地名，直接将其往北侧平行移动就好。
在这里若将代及云中直接往“北方”移动的话（特意在此画蛇添足说明一下。虽然说是“北方”，至若严谨地以现代科学测量为基础制成之地图来看的话，事实上是位于西北方。在历史上在蒙古高原的方向感，都有些微偏颇意识。这一点可以从历代各种文献中得到确认。再加上于此应该是从中华地域看到并被意识到的“北方”。例如：“朔风”也就是让人们辛苦难忍的冬季季风，尽管现实上是西北风，但一般来说还是会认为是“北风”：再加上从中华地域前往蒙古高原时，从山西北部越过阴山后穿过戈壁沙漠的这条西北通道，在漫长的历史时代中也成为往“北方”的主要干道：这些不可忽视的要素也成为其背景因素。
反而在现实生活中原本就较少会明确地指出方向，只要说“大致上是北方”、“大约是东方”就足够。这个现象，不论是在现今或是过去应该都没有太大差异。这种生活感的方向和纯客观的方向多少会有差异，因此是否需要吹毛求疵地进行讨论呢？总之，若能将此处所谓的“北方”想成是当时一般通用的“北方”即可，就会到达鄂尔浑河（orkhonriver）、图勒河（tuulriver）、克鲁伦河（kherlenriver）等三条河的上游地域，也就是蒙古高原的中央地区。