【本书首发网站中国电影起码落后日本电影二十年。
而邵逸夫在这种环境下建立邵氏影城，大量拍摄华语电影，体现出独特的时代意义。
以大制片厂制度为框架的邵氏电影公司，具有代表华语电影的责任感和开拓心。
自1966年开始，香港其它两家最大的电影公司中，左派的长城影业公司受到国内特殊时期波及，电懋公司因老板陆运涛的空难而一片混乱，邵氏开始以垄断性的姿态征服所有的海外华人电影市场。
在香港电影市场，年产40部的产量已经开始垄断本土半数以上的票房，在1969年的香港十大卖座电影中，邵氏电影占了5部；而台湾台北市每年的十大卖座影片中，邵氏影片从不下2部，有时多达7部。
大制片厂制度最大的特点之一就是垄断性和稳定性，而邵氏公司凭借这个特点奠定了香港作为‘东方好莱坞’的地位。
当然，正所谓成也萧，何败也萧何，大片长制度成立了邵氏60－70年代的辉煌，也导致了其在80年代的陨落。
因为到了80年代时，因为是大制片厂制度，要大量生产，就要有大量的合约导演、合约演员签在邵氏；他不能到外面去拍戏，但当时的那个气候，没有办法将一个人绑住，邵氏给的钱相当于‘包身’，包身的钱一般就比较少。
就好比，其他公司说，你来我这里拍戏，我给你两三倍的价钱，所以人员流失相当大，当时邵氏的一大堆的合约导演和合约演员都走了，邵氏就必须要给他们加钱，不然他们就没有心思给你拍戏。
而每个人都要加工资，就是一个很大的包袱，制作成本也变得很高，后来很多制作成本就超过了收入。
如果说好莱坞是五大公司多家垄断了美国电影市场，而香港则是邵氏独家垄断香港电影和海外华人市场。
大制片厂从根本上说是模仿了美国20年代流行的福特主义般的企业化的流水线制作的科学经营；不同的是，其他工业生产的每种产品都是一样的，而电影公司生产的每个产品都要是不同的。
邵氏的制片模式是大制片厂制度的一环，每年制定固定的制片计划，确定下一季度制片的数量和类型，供应给香港本土和东南亚的邵氏院线。这种体系化的制片方式保证了影片的产量和质量，却相当程度的限制了艺术家的创作空间。
这种制度随着发展是必然要退出的。
而邵氏因为各种原因，现在依旧保持着大片长制度，只是，因为箫剑的特殊性、以及必要性，使的邵逸夫不得不为其做出改变，而这种改变是持怀疑的，要是箫剑再不懂得做人，邵逸夫有百分之九十的可能会封杀他。
而邵逸夫在这种环境下建立邵氏影城，大量拍摄华语电影，体现出独特的时代意义。
以大制片厂制度为框架的邵氏电影公司，具有代表华语电影的责任感和开拓心。
自1966年开始，香港其它两家最大的电影公司中，左派的长城影业公司受到国内特殊时期波及，电懋公司因老板陆运涛的空难而一片混乱，邵氏开始以垄断性的姿态征服所有的海外华人电影市场。
在香港电影市场，年产40部的产量已经开始垄断本土半数以上的票房，在1969年的香港十大卖座电影中，邵氏电影占了5部；而台湾台北市每年的十大卖座影片中，邵氏影片从不下2部，有时多达7部。
大制片厂制度最大的特点之一就是垄断性和稳定性，而邵氏公司凭借这个特点奠定了香港作为‘东方好莱坞’的地位。
当然，正所谓成也萧，何败也萧何，大片长制度成立了邵氏60－70年代的辉煌，也导致了其在80年代的陨落。
因为到了80年代时，因为是大制片厂制度，要大量生产，就要有大量的合约导演、合约演员签在邵氏；他不能到外面去拍戏，但当时的那个气候，没有办法将一个人绑住，邵氏给的钱相当于‘包身’，包身的钱一般就比较少。
就好比，其他公司说，你来我这里拍戏，我给你两三倍的价钱，所以人员流失相当大，当时邵氏的一大堆的合约导演和合约演员都走了，邵氏就必须要给他们加钱，不然他们就没有心思给你拍戏。
而每个人都要加工资，就是一个很大的包袱，制作成本也变得很高，后来很多制作成本就超过了收入。
如果说好莱坞是五大公司多家垄断了美国电影市场，而香港则是邵氏独家垄断香港电影和海外华人市场。
大制片厂从根本上说是模仿了美国20年代流行的福特主义般的企业化的流水线制作的科学经营；不同的是，其他工业生产的每种产品都是一样的，而电影公司生产的每个产品都要是不同的。
邵氏的制片模式是大制片厂制度的一环，每年制定固定的制片计划，确定下一季度制片的数量和类型，供应给香港本土和东南亚的邵氏院线。这种体系化的制片方式保证了影片的产量和质量，却相当程度的限制了艺术家的创作空间。
这种制度随着发展是必然要退出的。
而邵氏因为各种原因，现在依旧保持着大片长制度，只是，因为箫剑的特殊性、以及必要性，使的邵逸夫不得不为其做出改变，而这种改变是持怀疑的，要是箫剑再不懂得做人，邵逸夫有百分之九十的可能会封杀他。