大凡看过《三国演义》的人都会认为诸葛亮是个文武全才、近乎完美的大人物其实历史上的诸葛亮并沒有《三国演义》上描绘得那么完美.在此想向大家介绍一下历史上的诸葛亮.
《三国志》的作者陈寿曾对诸葛亮的一生做过评价.称赞其为“逸群之才.英霸之器”.同时也指出.他“治戎为长.奇谋为短.理民之干.优于将略”.这个评价是公允的.诸葛亮的一生正是印证了这一评价.
诸葛亮是一个杰出的政治家和战略军事家.而非一个优秀的战术军事家.下文将一一说明.
一、诸葛亮是一个杰出的政治家
诸葛亮擅长于治国.这在史书中多有反映.在诸葛亮担任蜀国丞相后.很注意奖励农耕.减轻赋税.使农业得到迅速发展.蜀国的丝织业比较发达.很多人家都养蚕织锦.蜀锦驰名各地.行销魏、吴、成为蜀国财政收的主要來源之一.诸葛亮还注意改善同西南少数民族的关系.加速了西南地区的开发.诸葛亮在治蜀方面的功绩.为巩固蜀汉政权奠定了坚实的基础.
二、诸葛亮是一个杰出的战略军事家
这一点从诸葛亮的《隆中对》便可所见一二.诸葛亮在出山之前便能知晓天下形势.为刘备分析立业之道.即先占据荆州.再图巴蜀.以为安身之地.然后内修政理.外结好孙权.待天下有变.则率军从荆州.益州同时出击.那么霸业可成.汉室可兴.这一番见解极具预见性.也被事实所证明它的正确性.
此外.诸葛亮还著有多部兵书.如《诸葛亮兵法》等.这些书中的军事思想也多有可圈可点之处.由此不难看出.诸葛亮确是一个杰出的战略军事家.
三、诸葛亮不是一个优秀的战术军事家
这一点或许广大的“三国迷”们很难接受.因为《三国演义》中记载了太多诸葛亮用兵神乎其神的例子.其实那些例子多为《三国演义》杜撰出來的.历史上并无此事.
1、火烧博望坡
此乃刘备所为.发生在建安七年.而建安十二年.诸葛亮才出山.而且这次战斗并无《三国演义》中渲染得那么大.仅是一场小规模的诱敌战.另外.据《三国志》.博望坡之火系刘备为引曹兵入伏.伪装败退前自烧营寨而引起的.非如《三国演义》所言先将曹兵引入伏击圈.后用火攻.
2、火烧新野
《三国志》中无记载.系《三国演义》虚构的情节.
3、诸葛亮与赤壁之战
诸葛亮除在战前与孙权同盟方面做过贡献外.其余无任何功绩.赤壁水战破曹之役乃周瑜一手策划指挥.与诸葛亮无关.所谓诸葛亮草船借箭.借东风等事均属于虚乌有.
4、诸葛亮三气周瑜
《三国志》中无周瑜与诸葛亮直接接触的记载.更谈不诸葛亮气死周瑜.（注：虽然《三国志》沒有记载诸葛亮与周瑜直接接触.但由于《三国志》的作者陈寿受历史的局限.所记过于简略.所以并不表示诸葛亮与周瑜两人未见过面.但也正是因为《三国志》沒有记载两人直接接触.说明即便两人见面也是在非重要的场合）而且周瑜的气量很大.非《三国演义》描写的那么心胸狭窄.至于周瑜的死.则是因病而亡.非有人为之因.
5、草船借箭
《三国志》中无记载此事.但却记载了一个与草船借箭相似的事.主人公是孙权而非诸葛亮.时间是赤壁之战后的建安十八年（时值濡须口之战）而非赤壁战前的建安十三年.《三国志》之裴松之注引《魏略》上记载“（孙）权乘大船來观（曹）军.公（指曹操）使弓弩乱发.箭著其船.船偏重将覆.（孙）权因回船.复以一面受箭.箭均船平.乃还.”据此可知.诸葛亮“草船借箭”的故事本自于孙权的“木船受箭”.
6、征汉中之战
诸葛亮镇守成都并沒有参与此次战役.此次战役的总指挥是刘备.为刘备出谋画策的是法正.
7、诸葛亮的北伐
《三国演义》中描写诸葛亮北伐与司马懿斗智斗勇甚为好看.其实历史上的北伐比《三国演义》中描绘的北伐要平淡得多.历史上诸葛亮共五次伐魏.第一和第四次到了祁山.而非《三国演义》所说的六出祁山.北伐大事如下：
蜀建兴六年（公元228年）.诸葛亮兵出祁山.第一次伐魏.这次伐魏开始时进展很顺利.南安、天水、安定三郡叛魏应蜀.关中响震.但由于马谡失守街亭使得第一次北伐功亏一篑.
同年.诸葛亮第二次伐魏.引军围陈仓.粮尽而还.蜀建兴七年（公元229年）.诸葛亮第三次伐魏.攻取武都、阴平两地.
蜀建兴九年（公元231年）.诸葛亮第四次伐魏.出祁山.司马懿率张郃等迎击.因首战失利后敛兵不战.诸葛亮因粮尽退兵.张郃领军追赶.为伏兵射杀.
蜀建兴十二年（公元234年）.诸葛亮第五次伐魏.进驻五丈原与司马懿对阵于渭滨.司马懿敛兵不战.诸葛亮病逝于军营中.综观几次北伐.诸葛亮的战功均不大.多数情况下都是与魏军相持不下.粮尽退兵.
8、空城计
此事见于《三国志》中的裴松之注所引的“郭冲三事”.但这件事的真实性值得怀疑.第一.历史上诸葛亮与司马懿不曾在阳平交兵.第二.司马懿既率众二十万.又已知诸葛亮兵少若疑其有伏兵.正可设防持重.无退兵之理.第三.诸葛亮用兵谨慎.不可能令魏延等将重兵在前.自己以轻弱自守.由此观之.此事不可能是真实的.
9、《后出师表》
《后出师表》疑为诸葛亮的侄儿.东吴的大将军、太子太傅诸葛恪伪作.而非诸葛亮所撰写.
10、死诸葛吓跑活仲达
并非诸葛亮遗计.真实情况是诸葛亮死后.蜀军秘不发丧悄然撤退.司马懿率军追击.两军相近蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓.欲向魏军”.司马懿自疑而退兵.
综观诸葛亮生平事迹.其领军打仗确非其的强项.只是《三国演义》的夸大描写.使人误认为诸葛亮是个军事奇才.
其实诸葛亮的才能类似于楚汉相争时刘邦手下的萧何.只是蜀国后期缺少了一个类似于韩信的人物（刘备手下的一名军师庞统的才能便类似于韩信.可惜在攻蜀之时死于流矢）.所以诸葛亮只得自己挂帅出征.最终无功而返.病死军中.假如庞统不死或者诸葛亮能得到一个有武略才能的人协助.那么三国局面可能会大变.
《三国志》的作者陈寿曾对诸葛亮的一生做过评价.称赞其为“逸群之才.英霸之器”.同时也指出.他“治戎为长.奇谋为短.理民之干.优于将略”.这个评价是公允的.诸葛亮的一生正是印证了这一评价.
诸葛亮是一个杰出的政治家和战略军事家.而非一个优秀的战术军事家.下文将一一说明.
一、诸葛亮是一个杰出的政治家
诸葛亮擅长于治国.这在史书中多有反映.在诸葛亮担任蜀国丞相后.很注意奖励农耕.减轻赋税.使农业得到迅速发展.蜀国的丝织业比较发达.很多人家都养蚕织锦.蜀锦驰名各地.行销魏、吴、成为蜀国财政收的主要來源之一.诸葛亮还注意改善同西南少数民族的关系.加速了西南地区的开发.诸葛亮在治蜀方面的功绩.为巩固蜀汉政权奠定了坚实的基础.
二、诸葛亮是一个杰出的战略军事家
这一点从诸葛亮的《隆中对》便可所见一二.诸葛亮在出山之前便能知晓天下形势.为刘备分析立业之道.即先占据荆州.再图巴蜀.以为安身之地.然后内修政理.外结好孙权.待天下有变.则率军从荆州.益州同时出击.那么霸业可成.汉室可兴.这一番见解极具预见性.也被事实所证明它的正确性.
此外.诸葛亮还著有多部兵书.如《诸葛亮兵法》等.这些书中的军事思想也多有可圈可点之处.由此不难看出.诸葛亮确是一个杰出的战略军事家.
三、诸葛亮不是一个优秀的战术军事家
这一点或许广大的“三国迷”们很难接受.因为《三国演义》中记载了太多诸葛亮用兵神乎其神的例子.其实那些例子多为《三国演义》杜撰出來的.历史上并无此事.
1、火烧博望坡
此乃刘备所为.发生在建安七年.而建安十二年.诸葛亮才出山.而且这次战斗并无《三国演义》中渲染得那么大.仅是一场小规模的诱敌战.另外.据《三国志》.博望坡之火系刘备为引曹兵入伏.伪装败退前自烧营寨而引起的.非如《三国演义》所言先将曹兵引入伏击圈.后用火攻.
2、火烧新野
《三国志》中无记载.系《三国演义》虚构的情节.
3、诸葛亮与赤壁之战
诸葛亮除在战前与孙权同盟方面做过贡献外.其余无任何功绩.赤壁水战破曹之役乃周瑜一手策划指挥.与诸葛亮无关.所谓诸葛亮草船借箭.借东风等事均属于虚乌有.
4、诸葛亮三气周瑜
《三国志》中无周瑜与诸葛亮直接接触的记载.更谈不诸葛亮气死周瑜.（注：虽然《三国志》沒有记载诸葛亮与周瑜直接接触.但由于《三国志》的作者陈寿受历史的局限.所记过于简略.所以并不表示诸葛亮与周瑜两人未见过面.但也正是因为《三国志》沒有记载两人直接接触.说明即便两人见面也是在非重要的场合）而且周瑜的气量很大.非《三国演义》描写的那么心胸狭窄.至于周瑜的死.则是因病而亡.非有人为之因.
5、草船借箭
《三国志》中无记载此事.但却记载了一个与草船借箭相似的事.主人公是孙权而非诸葛亮.时间是赤壁之战后的建安十八年（时值濡须口之战）而非赤壁战前的建安十三年.《三国志》之裴松之注引《魏略》上记载“（孙）权乘大船來观（曹）军.公（指曹操）使弓弩乱发.箭著其船.船偏重将覆.（孙）权因回船.复以一面受箭.箭均船平.乃还.”据此可知.诸葛亮“草船借箭”的故事本自于孙权的“木船受箭”.
6、征汉中之战
诸葛亮镇守成都并沒有参与此次战役.此次战役的总指挥是刘备.为刘备出谋画策的是法正.
7、诸葛亮的北伐
《三国演义》中描写诸葛亮北伐与司马懿斗智斗勇甚为好看.其实历史上的北伐比《三国演义》中描绘的北伐要平淡得多.历史上诸葛亮共五次伐魏.第一和第四次到了祁山.而非《三国演义》所说的六出祁山.北伐大事如下：
蜀建兴六年（公元228年）.诸葛亮兵出祁山.第一次伐魏.这次伐魏开始时进展很顺利.南安、天水、安定三郡叛魏应蜀.关中响震.但由于马谡失守街亭使得第一次北伐功亏一篑.
同年.诸葛亮第二次伐魏.引军围陈仓.粮尽而还.蜀建兴七年（公元229年）.诸葛亮第三次伐魏.攻取武都、阴平两地.
蜀建兴九年（公元231年）.诸葛亮第四次伐魏.出祁山.司马懿率张郃等迎击.因首战失利后敛兵不战.诸葛亮因粮尽退兵.张郃领军追赶.为伏兵射杀.
蜀建兴十二年（公元234年）.诸葛亮第五次伐魏.进驻五丈原与司马懿对阵于渭滨.司马懿敛兵不战.诸葛亮病逝于军营中.综观几次北伐.诸葛亮的战功均不大.多数情况下都是与魏军相持不下.粮尽退兵.
8、空城计
此事见于《三国志》中的裴松之注所引的“郭冲三事”.但这件事的真实性值得怀疑.第一.历史上诸葛亮与司马懿不曾在阳平交兵.第二.司马懿既率众二十万.又已知诸葛亮兵少若疑其有伏兵.正可设防持重.无退兵之理.第三.诸葛亮用兵谨慎.不可能令魏延等将重兵在前.自己以轻弱自守.由此观之.此事不可能是真实的.
9、《后出师表》
《后出师表》疑为诸葛亮的侄儿.东吴的大将军、太子太傅诸葛恪伪作.而非诸葛亮所撰写.
10、死诸葛吓跑活仲达
并非诸葛亮遗计.真实情况是诸葛亮死后.蜀军秘不发丧悄然撤退.司马懿率军追击.两军相近蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓.欲向魏军”.司马懿自疑而退兵.
综观诸葛亮生平事迹.其领军打仗确非其的强项.只是《三国演义》的夸大描写.使人误认为诸葛亮是个军事奇才.
其实诸葛亮的才能类似于楚汉相争时刘邦手下的萧何.只是蜀国后期缺少了一个类似于韩信的人物（刘备手下的一名军师庞统的才能便类似于韩信.可惜在攻蜀之时死于流矢）.所以诸葛亮只得自己挂帅出征.最终无功而返.病死军中.假如庞统不死或者诸葛亮能得到一个有武略才能的人协助.那么三国局面可能会大变.